24/12/2007

Vous avez aimé 2007? 2008 sera pire

Ce n'est pas toujours facile d'etre un riche banquier.

Zut, pour une raison que j'ignore, je n'ai plus de circonflexe. Meme sous Word.

Pas facile donc de courber l'échine sous les insultes, quand on pèse plus d'un milliard de Francs, mais que la personne qui vous couvre d'injures est le monarque d'un grand royaume de la Péninsule arabique. La scène remonte à quelques années, dans un grand hotel d'une capitale européenne. Elle me fut rapportée par un chauffeur de limousine observateur. On ne se méfie jamais assez du petit personnel... L'insulté, banquier privé réputé, se tenait coi, blemissant, mais coi. Moi, j'aurais envoyé le roi se faire couronner ailleurs et j'aurais ainsi perdu de quoi faire vivre quelques dizaines de mes employés grassement payés.

J'y repensais en songeant à M. Ospel mangeant son chapeau pour aller négocier avec Ryad et Singapour leur entrée massive au capital d'UBS. Singapour, qui comme tous les observateurs de l'Asie le savent est dirigée par les Chinois. Donc peu ou prou par la Chine. Symboliquement, pour la grandeur de la petite Suisse, le coup porté est au moins aussi violent que le grounding de Swissair. Dans lequel, déjà, M. Ospel jouait l'un des tous premiers roles. Pas mal pour un type qui gagne 800 fois plus qu'une caissière à la Migros.

C'est là ou (bon, voilà que les graves non plus ne marchent plus. ce doit etre un virus...) l'écart vertigineux des salaires trouve sa justification. Ospel a effectivement au moins 800 fois plus de pouvoir (de nuisance ?) qu'une simple caissière...

En 2008, je ne crois pas que l'on aura un Conseil fédéral élu par le peuple. L'UDC, dont le leader a de gros défauts mais n'est pas stupide, y perdrait trop. De meme qu'elle a déjà mis passablement d'eau consensuelle dans son vin d'opposition. Se démarquer trop ouvertement de ses conseillers fédéraux serait risquer de perdre leurs sièges au CF et tout le pouvoir qui va avec. Pour ses militants carriéristes, un parti sans débouchés administratifs ou politiques de valeur est une coquille vide.

Et un parti sans militants carriéristes, généralement lucides et plutot malins, c'est un ramassis d'extrémistes sans avenir politique.  L'ambition, le réalisme et une certaine souplesse de l'échine sont nécessaires à l'activité humaine. Personnellement, par exemple,  je sais que je ne manque ni d'ambition ni de réalisme, mais que j'ai certainement l'échine trop rigide pour me couler dans la plupart des moules usuels.

Ce qui fait que je dis ce que je pense et que je fais un subordonné incontrolable, mais aussi sans doute un mauvais administrateur. Trop impulsif, pas assez souple, pas assez commerçant. Le seul job qui m'irait, c'est dictateur, mais comme je suis profondément égalitaire et démocrate, je serais mon premier ennemi. 

C'est pourquoi j'aime de plus en plus le système démocratique helvétique. Tant mieux s'il favorise les alliances momentanées et les regroupements parfois contre nature. L'essentiel est d'etre d'accord sur les détails pratiques, au plus près de la vérité quotidienne, pas sur une idéologie forcément partiale et finalement totalitaire. 

Cela implique justement d'etre attentif à ce qu'on vote et j'estime tout a fait regrettable que l'entente ait suivi l'UDC dans sa volonté de couper les vivres à l'organisme chargé de controler les sectes. Que l'UDC le désire, cela tombe sous le sens. Surveiller les sectes, cela peut vouloir dire surveiller Moon et Econe, des croyances religieuses qui fleurent bon l'intégrisme chrétien, cher à certains pontes de l'UDC genevoise.

Commentaires

Bravo pour ce lucide article... les extrèmes ont en effet tendance à s'accorder. Quand ils n'y arrivent pas, ils se battent, cf hitlériens contre staliniens. Une seule solution à ça: les forcer à mettre de l'eau dans leur vin.

Écrit par : roger gonnet | 25/12/2007

Bonjour
Pourquoi un si long détour par les pays arabes pour en arriver à :
"tout a fait regrettable que l'entente ait suivi l'UDC dans sa volonté de couper les vivres à l'organisme chargé de controler les sectes."!
C'est, pour vous, apparemment, d'arrêter de surveiller Moon et autres intégristes chrétiens.
Un mooniste ou autres serait il un criminel en puissance pour vous ?
Etre dans un courant de pensées très minoritaires serait il plus que suspect pour vous ?
N'aurions nous pas d'autres groupes plus réellement dangereux à surveiller, ceux qui tuent ou qui lancent des appels au crime ?
Mais, peut être que pour vous, une pensée, une croyance différente de la votre serait le pire des crimes ?
Alors, comme vous le dites : "Le seul job qui m'irait, c'est dictateur" !
Evidemment aussitôt, vous l'enrobé dans le politiquement correct : "mais comme je suis profondément égalitaire et démocrate, " !
Vous êtes contre les sectes, mais, finalement, hors de la votre pas de salut !!!

Écrit par : Lovyves | 25/12/2007

Comme vous y allez Monsieur. Qui parle de pire des crimes ou même de mettre dans le même sac intégristes pacifiques (jusqu'à preuve du contraire) et terroristes ?
Chaque type de problème appelle une réponse proportionnée.
Par ailleurs je vous signale que ma croyance comme vous dites étant l'athéisme, elle ne prévoit pas de salut non plus !
Joyeux Noël...

Écrit par : Philippe Souaille | 25/12/2007

Les commentaires sont fermés.